MGDC-Forum

Ich kann mich mit den neuen MGs nicht so richtig anfreunden,
außer dem Logo haben die doch nichts mit unserer Marke gemeinsam.

Ich denke Preis/Leistung ist in Ordnung, es sind nur einfach E Autos aus China.

Da ich von E Autos eh nichts halte bin ich an der Stelle vielleicht auch nicht ganz neutral

Natürlich akzeptiere ich das es das es der ein oder andere anders sieht, was auch gut so ist:-)

Schönes Wochenende

Alex

Alex88 hat geschrieben: ↑29. Apr 2023, 08:07
außer dem Logo haben die doch nichts mit unserer Marke gemeinsam.

Ich denke Preis/Leistung ist in Ordnung, es sind nur einfach E Autos aus China.

Da ich von E Autos eh nichts halte bin ich an der Stelle vielleicht auch nicht ganz neutral

.... ach, da bleibt nur noch

als Kommentar.

Badge "engineering" war schon vor 50 Jahren ein Fake.

Und: Zigeunersauce bleibt Zigeunersauce und Negerkeks bleibt Negerkeks.
Basta.

DePee546 hat geschrieben: ↑29. Apr 2023, 11:28

Badge "engineering" war schon vor 50 Jahren ein Fake.

sehe ich auch so.
Was hat ein MG Emblem an einem Metro oder Maestro zu suchen.
Trotzdem freut es mich, mal solch ein Auto zu sehen.

Und wenn ich dann mal mit meinem B unterwegs bin, und ich sehe auf nem Parkplatz den Neuen,
dann bleib ich bestimmt stehen und schau mir den an.

Ich denke der Cyberster ist Imageträger, wie es damals die MG für Morris auch waren.

Auch wenn ich mir wohl nie so ein Kabelgebundenes Fahrzeug holen werde (kein Geld, und wenn sie vielleicht irgendwann mal erschwinglich werden, bin ich dann wohl durch die Rentner-Tauglichkeitsprüfung gefallen )

Irgendwie lebt der Name weiter, und ich denke das ist für unsere Oldtimer gut.

Und ich freu mich darauf mal einen auf der Straße zu sehen.
Grüße Achim

Nachdem ich gerade Zeichnungen des TR25 - einer Elektro Hommage eines Triumph - hier gesehen habe denke ich, dass MG(SAIC) mit dem Cyberster (MG C EV?) wirklich gute Arbeit gemacht hat.

Auf Carbuzz wurde auch das Gerücht einer kleineren Version (Baby Cyberster) in die Welt gesetzt.

Bin gespannt darauf den MG Roadster auf der Straße zu sehen.

Tim

Hab mir gerade mal die Bilder von dem "Triumph" angesehen und den Text dazu. Was in aller Welt hat diese Scheußlichkeit auf Rädern mit einem TR2 zu tun, der angeblich das Vorbild gewesen sein soll. Ich habe langsam den Eindruck, dass man heute als Designer ALLE Regeln und Vorgaben für gutes und vor allem praktisches Design ignorieren und vor allem historische Vorbilder zwangsweise falsch interpretieren muss. Oder die Leute sind einfach nicht mehr in der Lage, Stil und Geschmack zu zeigen.
Was sollen die Flügeltüren, warum Einsitzer (selbst als Konzept schwachsinnig)? Warum muss ich mich beispielsweise in einem offenen Auto nach unten bücken, um an den Türen vorbei ins Innere zu gelangen?
Selbst unter der aktuellen Gestaltungsmode (ich schreibe bewusst nicht "Design) eine Katastrophe.

im Vergleich TR2 geht es um den hier:

https://the-roadster-factory.com/Images ... again.html

War auch keine Schönheit, von daher passt das doch

Vorsicht, Joke:

Ich finde, die Räder sollten nochmals mindestens 3 Zoll im Durchmesser wachsen.

Damit die Proportionen endlich stimmen